一說，2.0滿足家用就差不多了。硬說2.0比3.0好，那是瞎說………但從使用角度來說，大多數(shù)情況下這車發(fā)揮不了3.0的動(dòng)力儲(chǔ)備，既然是儲(chǔ)備，也就是晴帶雨傘的意思………常出遠(yuǎn)門帶把傘當(dāng)然好，就在家門口附近轉(zhuǎn)悠就顯得形式多過內(nèi)容了………再說六缸，現(xiàn)在四對六缸就是當(dāng)年的六對八缸時(shí)一般的離經(jīng)叛道。沒人理會(huì)當(dāng)時(shí)的六缸和現(xiàn)在的四缸是否能滿足你使用的需要，而強(qiáng)調(diào)駕乘的帶感、王道的正統(tǒng)以及對六（四）缸出身的不屑！………既然定義是高檔貨，強(qiáng)調(diào)這些對不對？當(dāng)然還是有道理的?！@些所謂的道理，更像是舊時(shí)代的衛(wèi)道者。剛我還在糾結(jié)四對六缸誰更好的時(shí)候，淘汰發(fā)動(dòng)機(jī)的時(shí)代馬上就要到了。三說，經(jīng)濟(jì)性。無論是關(guān)稅，還是市場競爭，如今的中大型車價(jià)碼都已經(jīng)拉到了60萬到70萬，真要是想找鶴立雞群的感覺，可能就得保時(shí)捷和瑪莎拉蒂身上去找了。六七十萬的車你說他不好那肯定是胡扯，那肯定也不是像孔雀羽毛一樣的光鮮。2.0的排量縱然比3.0差個(gè)30-40%，但是滿足日常使用就足夠了。多出來的百分之三四十就像有晴天的雨傘和飯后的干糧一樣屬于儲(chǔ)備型的。對大多數(shù)人來說，這種儲(chǔ)備動(dòng)力未必有很多場合可以發(fā)揮。但是因?yàn)閮?chǔ)備動(dòng)力的存在，無論是油耗還是維修保養(yǎng)，其實(shí)都會(huì)因此而增加不少而成為死重………也許別人對于使用成本根本無所謂，但是我對日趨增加的油價(jià)和2.0比起來較高的油耗、維修保養(yǎng)成本還是很敏感。既然大多數(shù)情況下我都用不上，為此而增加的油耗與維修保養(yǎng)成本就顯得無意義了?！虼藦慕?jīng)濟(jì)上的理解，即使我買一個(gè)高配的車我也不是豪華品牌的用戶，遠(yuǎn)沒有到任意消費(fèi)的階段，既然2.0就能滿足我95%以上使用狀況下的需要，我為什么要多花這個(gè)鈔票去買3.0呢？四說傳統(tǒng)。八缸車對六缸車的糾結(jié)離現(xiàn)在大約有個(gè)6-7年了。說實(shí)話，以我的年齡和能力那個(gè)時(shí)候我壓根就不知道這回事兒，換句話說，我以一個(gè)***絲一步步熬到今天有膽量看中大型車就已經(jīng)是奇跡了。換車我更在乎的是品牌，價(jià)格，配置…尤其是舒適性配置，使用成本……才是動(dòng)力。給我一個(gè)外行的心態(tài)來看，動(dòng)力夠不夠用完全取決于我的日常使用感受。而這個(gè)市場使用的感受更多的也是來自于車輛在我的日常使用環(huán)境下的表現(xiàn)。我沒有使用這類中大型車的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)。也不會(huì)受到傳統(tǒng)王道理念的束縛?！胖澜纾鄬τ谑褂密囕v悠久傳統(tǒng)的歐美來說，中國也是昨天的***絲，今天的…………順便說一句，再往前推幾年，即使是六缸在美國市場也像一個(gè)怪胎般的低端存在；再往前推幾年，即使是四缸，歐洲人也會(huì)根據(jù)自己的實(shí)際使用需要選擇三缸。除了特定人群，大多數(shù)人窺伺這個(gè)檔位的車只是最近幾年的事。理性消費(fèi)才應(yīng)該是我們的主流消費(fèi)思想。所以從我個(gè)人而言，除了之前討論的燒機(jī)油的問題之外，我也會(huì)選擇2.0的排量。